SENTINTA IN DOSARUL AURUL DACILOR !

Astazi Tribunalul Hunedoara a dat sentinta in dosarul "Aurul dacilor". Un dosar despre care am scris sute de pagini, zeci de anchete si care a ocupat ani de zile prima pagina a ziarelor. Iata comunicatul Tribunalului Hunedoara:

În data de 18 decembrie 2009 instanţa a admis în parte cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara şi, în baza art. 334 C.p.p., a dispus: -schimbarea încadrării juridice pentru inculpatul Ceia Iulian din infracţiunea prev. de art. 194 alin. 1 C.pen. cu apl. art. 41 alin. 2 C.pen. în 6 infracţiuni prev. de art. 194 alin. 1 C.pen. cu apl. art. 33 lit.”a” C.pen.. -respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice pentru inculpaţii Nedelcu Ion, Nedelcu Mugur Miu, Zerkula Mihai, Magda David din infracţiunea prev. de art. 73 al. 1 din Legea nr. 182/2000, cu apl. art. 41 al. 2 C.p. şi art. 13 C.p. în infracţiunea prev. de art. 73 al. 1 din Legea nr. 182/2000 cu apl. art. 41 al. 2 C.p. şi pentru inculpatul Popa Sorin din infracţiunea prev. de art. 73 al. 1 din Legea nr. 182/2000, cu apl. art. 13 C.p. în infracţiunea prev. de art. 73 al. 1 din Legea nr. 182/2000.
Instanţa i-a condamnat pe inculpaţii:

1. Ceia Iulian, la: - 4 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 323 alin. 1 C.pen., - 12 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.”a teza a II-a şi b” în cond. art. 65 C.pen., pentru complicitate la infracţiunea de furt calificat de obiecte de patrimoniu din situri arheologice cu consecinţa pierderii acestor bunuri pentru patrimoniul cultural naţional, prev. şi ped. de art. 26 C.pen. rap. la art. 208 al. 1, 209 al. 2 lit.”a” şi al. 4 C.p. rap. la art. 280/1 al. 2 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., - 1 an închisoare pentru instigare la infracţiunea de efectuare de către persoane neautorizate a unor detecţii şi săpături ilegale în situri arheologice, prev. de art. 25 rap. la art. 73 alin. 1 din Legea nr. 182/2000, al cărei conţinut se regăseşte în disp. art. 92 din Legea nr. 182/2000, republicată, cu apl. art. 41 alin. 2 C.pen. şi art. 13 C.pen., - 4 ani închisoare pentru infracţiunea de şantaj, prev. si ped. de art. 194 alin. 1 C.pen. (parte vătămata D. Eugen), - 3 ani închisoare pentru infracţiunea de violare de domiciliu, prev. si ped. de art. 192 alin. 2 C.pen., (parte vătămată D. Eugen), - 8 ani închisoare pentru infracţiunea de lipsire de libertate in mod ilegal, prev. si ped. de art. 189 alin. 2 C.pen. (parte vătămată N.Cristian Bogdănel) În tem. art. 33 lit.”a” C.pen., art. 34 lit.”b” şi 35 alin. 1, 2 C.pen., a contopit pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.”a teza a II-a şi b” în cond. art. 65 C.pen.. I-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.”a teza a II-a şi b” C.pen. în cond. art. 71 C.pen.. In tem. art. 11 pct. 2 lit. ”b” C.p.p. rap. la art. 10 lit.”g” C.p.p., a încetat procesul penal privind pe inculpatul C. Iulian pentru infracţiunile de şantaj, prev. si ped. de art. 194 alin. 1 C.pen., săvârşite împotriva părţilor vătămate H. Dorel, D. Aron, N. Cristian Bogdanel, constatând împlinit termenul de prescripţie. In tem. art. 11 pct. 2 lit.”a” C.p.p. rap. la art. 10 lit.”c” C.p.p. l-a achitat pe inculpat pentru infracţiunile de şantaj, prev. si ped. de art. 194 alin. 1 C.pen. (părţi vătămate M.Florin Claudiu si D. Dumitru).

2. Hidişan Ciprian State, la : - 3 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 323 alin. 1 C.pen., - 11 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.”a teza a II-a şi b” în cond. art. 65 C.pen., pentru infracţiunea de furt calificat de obiecte de patrimoniu din situri arheologice cu consecinţa pierderii acestor bunuri pentru patrimoniul cultural naţional, prev. şi ped. de art. 208 al. 1, 209 al. 2 lit.”a” şi al. 4 C.p. rap. la art. 280/1 al. 2 C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p.. - 8 ani închisoare pentru infracţiunea de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. şi ped. de art. 189 al. 2 C.p., - 2 ani închisoare pentru infracţiunea de şantaj, prev. şi ped. de art. 194 al. 1 C.p.. În tem. art. 85 alin. 1 C.pen., a anulat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 6 (şase) luni închisoare. În tem. art. 33 lit.”a” C.pen., art. 34 lit.”b” C.pen. şi 35 alin.1, 2 C.pen., a contopit pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 11 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.”a teza a II-a şi b” în cond. art. 65 C.pen.. I-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.”a teza II-a şi b” C.pen. în cond. art. 71 C.pen.. A dispus restituirea către inculpat a unei bâte tip basseball ridicate cu ocazia percheziţiei. (n.r. : offf, cat de grijulii sunt anchetatorii ! )

3.Nedelcu Ion, la: - 3 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 323 alin. 1 C.pen., - 10 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.”a teza a II-a şi b” în cond. art. 65 C.pen., pentru infracţiunea de furt calificat de obiecte de patrimoniu din situri arheologice cu consecinţa pierderii acestor bunuri pentru patrimoniul cultural naţional, prev. şi ped. de art. 208 al. 1, 209 al. 2 lit.”a” şi al. 4 C.p. rap. la art. 280/1 al. 2 C.p. În tem. art. 33 lit.”a” C.p., la art. 34 lit.”b” C.p. şi art. 35 alin. 1, 2 C.pen., a contopit pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.”a teza a II-a şi b” în cond. art. 65 C.pen.. I-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.”a teza II-a şi b” C.pen. în cond. art. 71 C.pen.. In tem. art. 11 pct. 2 lit.”a” C.p.p. rap. la art. 10 lit. „b” C.p.p. l-a achitat pe inculpat pentru infracţiunea de efectuare de către persoane neautorizate a unor detecţii şi săpături ilegale în situri arheologice, prev. şi ped. de art. 73 al. 1 din Legea nr. 182/2000, cu apl. art. 41 alin. 2 şi art. 13 C.pen., al cărei conţinut se regăseşte în disp. art. 92 alin. 1 din Legea 182/2000, republicată. A dispus restituirea către inculpat a unui detector ridicat cu ocazia percheziţiei.

4.Nistor Adrian Marcel, la: - 3 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 323 alin. 1 C.pen., - 10 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.”a teza a II-a şi b” în cond. art. 65 C.pen., pentru infracţiunea de furt calificat de obiecte de patrimoniu din situri arheologice cu consecinţa pierderii acestor bunuri pentru patrimoniul cultural naţional, prev. şi ped. de art. 208 al. 1, 209 al. 2 lit.”a” şi al. 4 C.p. rap. la art. 280/1 al. 2 C.p.. În tem. art. 33 lit.”a” C.p., art. 34 lit.”b” C.p. şi 35 alin. 1, 2 C.pen., a contopit pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.”a teza a II-a şi b” în cond. art. 65 C.pen.. I-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.”a teza II-a şi b” C.pen. în cond. art. 71 C.pen.. În tem. disp. art. 11 pct. 2 lit.”a” C.p.p. rap. la art. 10 lit.”d” C.p.p., l-a achitat pe inculpat pentru infracţiunea de proxenetism, prev. şi ped. de art. 329 al. 1 şi 2 C.p..

5.Nistor Florin Ioan, la: - 3 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 323 alin. 1 C.pen., - 10 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.”a teza a II-a şi b” în cond. art. 65 C.pen., pentru infracţiunea de furt calificat de obiecte de patrimoniu din situri arheologice cu consecinţa pierderii acestor bunuri pentru patrimoniul cultural naţional, prev. şi ped. de art. 208 al. 1, 209 al. 2 lit.”a” şi al. 4 C.p. rap. la. art. 280/1 al. 2 C.p.. În tem. art. 33 lit.”a” C.p., la art. 34 lit.”b” C.p. şi art. 35 alin. 1, 2 C.pen., a contopit pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.”a teza a II-a şi b” în cond. art. 65 C.pen.. I-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.”a teza II-a şi b” C.pen. în cond. art. 71 C.pen..

6.Nedelcu Mugur Niu, la: - 3 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 323 alin. 1 C.pen., -10 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.”a teza a II-a şi b” în cond. art. 65 C.pen., pentru infracţiunea de furt calificat de obiecte de patrimoniu din situri arheologice cu consecinţa pierderii acestor bunuri pentru patrimoniul cultural naţional, prev. şi ped. de art. 208 al. 1, 209 al. 2 lit.”a” şi al. 4 C.p. rap. la. art. 280/1 al. 2 C.p., - 1 an închisoare pentru infracţiunea de efectuare de către persoane neautorizate a unor detecţii şi săpături ilegale în situri arheologice, prev. şi ped. de art. 73 al. 1 din Legea nr. 182/2000, al cărei conţinut se regăseşte în disp. art. 92 alin. 1 din Legea 182/2000, republicată, cu apl. art. 41 al. 2 C.p. şi art. 13 C.pen. În tem. art. 33 lit.”a” C.pen., art. 34 lit.”b” C.pen. şi 35 alin. 1, 2 C.pen., a contopit pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.”a teza a II-a şi b” în cond. art. 65 C.pen.. I-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.”a teza II-a şi b” C.pen. în cond. art. 71 C.pen..

7.Zerkula Mihai, la: - 3 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 323 alin. 1 C.pen., - 1 an închisoare pentru infracţiunea de efectuare de către persoane neautorizate a unor detecţii şi săpături ilegale în situri arheologice, prev. şi ped. de art. 73 al. 1 din Legea nr. 182/2000, al cărei conţinut se regăseşte în disp. art. 92 alin. 1 din Legea nr. 182/2000, republicată, cu apl. art. 41 al. 2 C.p. şi art. 13 C.pen., - 10 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.”a teza a II-a şi b” în cond. art. 65 C.pen., pentru infracţiunea de furt calificat de obiecte de patrimoniu din situri arheologice cu consecinţa pierderii acestor bunuri pentru patrimoniul cultural naţional, prev. şi ped. de art. 208 al. 1, 209 al. 2 lit.”a” şi al. 4 C.p. rap. la. art. 280/1 al. 2 C.p. În tem. art. 33 lit.”a” C.pen., art. 34 lit.”b” C.pen. şi art. 35 alin. 1, 2 C.pen., a contopit pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.”a teza a II-a şi b” în cond. art. 65 C.pen.. I-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.”a teza II-a şi b” C.pen. în cond. art. 71 C.pen.. În baza art. 118 lit. „b” C.pen. rap. la art. 92 alin. 1 teza finală din Legea nr. 182/2000, republicată, a confiscat un detector. A dispus restituirea către inculpat a unei săbii din metal galben, precum şi a unei săbii din metal argintiu, ambele ridicate cu ocazia percheziţiei.

8.Magda David la: - 3 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 323 alin. 1 C.pen., -1 an închisoare pentru infracţiunea de efectuare de către persoane neautorizate a unor detecţii şi săpături ilegale în situri arheologice, prev. şi ped. de art. 73 al. 1 din Legea nr. 182/2000, al cărei conţinut se regăseşte în disp. art. 92 alin. 1 din acelaşi act normativ, cu apl. art. 41 al. 2 C.p. şi art. 13 C.pen., - 10 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.”a teza a II-a şi b” în cond. art. 65 C.pen., pentru infracţiunea de furt calificat de obiecte de patrimoniu din situri arheologice cu consecinţa pierderii acestor bunuri pentru patrimoniul cultural naţional, prev. şi ped. de art. 208 al. 1, 209 al. 2 lit.”a” şi al. 4 C.p. rap. la art. 280/1 al. 2 C.p., În tem. art. 33 lit.”a” C.pen., art. 34 lit.”b” C.pen. şi art. 35 alin.1, 2 C.pen., a contopit pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.”a teza a II-a şi b” în cond. art. 65 C.pen.. I-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.”a teza II-a şi b” C.pen. în cond. art. 71 C.pen.. În tem. disp. art. 11 pct. 2 lit.”a” C.p.p. rap. la art. 10 lit.”d” C.p.p., l-a achitat pe inculpat pentru infracţiunea de şantaj, prev. şi ped. de art. 194 alin. 1 C.pen.. În baza art. 118 lit. „b” C.pen. rap. la art. 92 alin. 1 teza finală din Legea nr. 182/2000, republicată, a confiscat un detector. A dispus confiscarea unui târnăcop, a opt sape, a unui topor şi a unui nunceag.

9. Groza Ioan Petru, la: - 7 ani închisoare pentru infracţiunea de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. şi ped. de art. 189 al. 2 C.p., -1 an închisoare pentru infracţiunea de şantaj, prev. şi ped. de art. 194 al. 1 C.p., toate cu apl. art. 33 lit.”a” C.p.. În tem. art. 33 lit.”a” C.pen. rap. la art. 34 lit.”b” C.pen., a contopit pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare. În tem. disp. art. 11 pct. 2 lit.”a” C.p.p. rap. la art. 10 lit.”d” C.p.p., l-a achitat pe inculpat pentru infracţiunea prev. şi ped. de art. 323 C.p.. I-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.”a teza II-a şi b” C.pen. în cond. art. 71 C.pen..

10.Deak Alberto Ioan, la: - 7 ani închisoare pentru instigare la infracţiunea de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. şi ped. de art. 25 C.p. rap. la art. 189 al. 2 C.p., - 1 an închisoare pentru instigare la infracţiunea de şantaj, prev. de art. 25 C.p. rap. la art. 194 al. 1 C.p.. În tem. art. 33 lit.”a” C.pen. rap. la art. 34 lit.”b” C.pen., a contopit pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare. I-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.”a teza II-a şi b” C.pen. în cond. art. 71 C.pen.. În tem. disp. art. 11 pct. 2 lit.”a” C.p.p. rap. la art. 10 lit.”d” C.p.p., l-a achitat pe inculpat pentru infracţiunea de port ilegal de arme albe, prev. şi ped. de art. 1 pct. 1 din Legea 61/1991, republicată. A dispus restituirea către inculpat a unei săbii tip ninja şi a două bâte tip basseball, ridicate cu ocazia percheziţiei.

11.Vasinca Ileana Sabina, la: - 7 ani închisoare pentru instigare la infracţiunea de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. şi ped. de art. 25 C.p. rap. la art. 189 al. 2 C.p., - 1 an închisoare pentru instigare la infracţiunea de şantaj, prev. de art. 25 C.p. rap. la art. 194 al. 1 C.p.. În tem. art. 33 lit.”a” C.pen. rap. la art. 34 lit.”b” C.pen., a contopit pedepsele aplicate urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare. I-a interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit.”a teza II-a şi b” C.pen. în cond. art. 71 C.pen..

12. În baza art. 11 pct. 2 lit.”a” C.p.p. rap. la art. 10 lit.”c” C.p.p., l-a achitat pe inculpatul Vasinca Ioan, pentru instigare la infracţiunea de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. şi ped. de art. 25 C.p. rap. la art. 189 al. 2 C.p. şi instigare la infracţiunea de şantaj, prev. de art. 25 C.p. rap. la art. 194 al. 1 C.p..

13. În baza art. 11 pct. 2 lit. „b” C.p.p. rap. la art. 10 lit. „g” C.p.p., a încetat procesul penal împotriva inculpatului Popa Florin Sorin, trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de: - asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni, prev. şi ped. de art. 323 C.p., - infracţiunea de efectuare de către persoane neautorizate a unor detecţii şi săpături ilegale în situri arheologice, prev. şi ped. de art. 73 al. 1 din Legea nr. 182/2000 cu apl. art. 41 al. 2 C.p. şi art. 13 C.p., - furt calificat de obiecte de patrimoniu din situri arheologice cu consecinţa pierderii acestor bunuri pentru patrimoniul cultural naţional, prev. şi ped. de art. 208 al. 1, 209 al. 2 lit.”a” şi al. 4 C.p. rap. la art. 280/1 al. 2 C.p., - lipsire de libertate în mod ilegal, prev. şi ped. de art. 189 al. 2 C.p., - şantaj, prev. şi ped. de art. 194 al. 1 C.p., toate cu apl. art. 33 lit.”a” C.p., luând act de decesul acestuia. In baza art. 118 lit.”e” C.pen,a dispus confiscarea a 128 de monede romane de argint, ridicate de la inculpatul decedat Popa Sorin si aflate la Muzeul National de Istorie a Romaniei. In baza art. 118 lit.”b” C.pen., a dispus confiscarea unui detector de metale aparţinând inculpatului decedat Popa Sorin.
A dispus restituirea către moştenitoarea inculpatului decedat, P. Cristina, a unei toporişti şi a unei suliţe.

În baza art. 88 C.pen., se va deduce din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive. A menţinut măsura asigurătorie dispusă asupra bunurilor inculpaţilor Ceia Iulian, Hidişan Ciprian State, Magda David, Zerkula Mihai. A respins cererea inculpatului Zerkula Mihai de ridicare a măsurii asigurătorii dispuse. I-a obligat pe inculpaţii Hidişan Ciprian State, Nedelcu Ion, Nistor Adrian Marcel şi Nistor Florin Ioan, in solidar, la plata sumei de 965458 euro sau contravaloarea in lei, la data plăţii efective, către Ministerul Culturii, Cultelor si Patrimoniului Naţional I-a obligat pe inculpaţii Ceia Iulian, Magda David, Zerkula Mihai şi Nedelcu Mugur Niu, în solidar, la plata sumei de 650612 euro sau echivalentul în lei la data plăţii efective, către Ministerul Culturii, Cultelor si Patrimoniului Naţional, cu titlu de despăgubiri civile. A respins în rest pretenţiile formulate de această parte civilă. A respins acţiunea civilă formulată de partea civilă H. Dorel. L-a obligat pe inculpatul Ceia Iulian la plata sumei de 3000 euro sau contravaloarea în lei la data plăţii efective, către partea civilă N.Cristian Bogdănel. A respins în rest pretenţiile formulate de acesta. A constatat că SC T. P. SRL Bucureşti nu are calitatea de parte responsabilă civilmente în cauză. I-a obligat pe inculpaţii Hidişan Ciprian State, Nedelcu Ion, Nistor Adrian Marcel, Nistor Florin Ioan, Ceia Iulian, Magda David, Zerkula Mihai şi Nedelcu Mugur Niu la câte 5000 lei, fiecare, cheltuieli judiciare către stat. I-a obligat pe inculpaţii Groza Ioan Petru, Deak Ioan Albert şi Vasinca Ileana Sabina la câte 2500 lei, fiecare, cheltuieli judiciare către stat. Hotărârea Tribunalului Hunedoara este supusă căii de atac a apelului în termen de 10 zile de la pronunţare cu inculpaţii Ceia Iulian, Hidişan Ciprian State, Nedelcu Ion, Groza Ioan Petru, Nistor Florin Ioan, Deak Alberto Ioan, Zerkula Mihai, Magda David, Vasinca Ioan si de la comunicare cu celelalte părţi.

Acesta e finalul. Pentru moment, deoarece inculpatii au anuntat ca vor face apel. Cea mai mare pedeapsa a primit-o Iulian Ceia (foto) - zis "Pionul" de catre anchetatori si considerat liderul gruparii infractionale, respectiv 12 ani de inchisoare si 4 ani de interzicere a unor drepturi.


Desi decizia magistratilor trebuie respectata nu pot sa nu ma intreb de ce a fost nevoie de mai bine de 4 ani de procese intermiabile pentru a se ajunge la o sentinta ? De ce in acesti ani "anchetatorii" n-au lamurit problema autenticitatii bratarilor si nu au luat in seama sesizarile presei referitoare la adevaratii traficanti de bratari, la felul in care au fost implicati si "oamenii legii" in afacerea aurului dacic? Pai... e simplu. Acu s-au spalat pe maini. Au bagat la puscarie 11 oameni si gata. Nimeni nu se mai preocupa. Nimeni nu tine cont de faptul ca daca statul roman era atat de smecher pe cat se da, angajati ai institutiilor statului ar fi pazit cetatile dacice asa cum trebuie si arheologii ar fi fost cei care ar fi gasit bratarile (in cazul in care credeti ca ele sunt autentice. eu nu ! ). Zilele urmatoare o sa public mai multe materiale pe care le-am scris pe acest subiect (ziare locale & cotidianele "Atac" si "Interesul Public" - pe atunci ziare exclusiv de ancheta si investigatii). Si-o sa va las sa meditati la corectitudinea anchetatorilor si magistratilor. Pana una alta, o poza cu lespedea in care se presupune c-ar fi fost gasite primele 10 bratari: